Después de tanto tiempo, el peso de ser el segundo, finalmente habrá llegando a su fin para AMD? Un nombre en clave ha estado resonando en todas partes desde hace años como el chip destinado a hacer exactamente eso, su nombre es Bulldozer. AMD ha lanzado su nueva línea de procesadores FX compuesto por el buque insignia FX-8150, junto con los procesadores FX-8120, FX-6100 y FX-4170. Los procesadores de escritorio de Bulldozer se basan en la arquitectura "Zambezi" de 32 nm, y contará con un máximo de 8 núcleos. Esto significa que AMD está ofreciendo el primer CPU 8-core de escritorio que ha sido diseñado desde cero.
Para bien o para mal, AMD no parece totalmente interesadoen cargar con la corona del rendimiento. Ocho núcleos o no, AMD va a seguir trabajando sobre el costo mediante la entrega de procesadores que proporcionan una explosión inmejorable de la inversión. El más rápido del pelotón, el FX-8150 tendrá un precio de 245 dólares, por lo que es un 20% más barato que el popular Sandy Bridge Core i7-2600K.
AMD impulsa el inicio de la nueva gama FX con siete procesadores, incluyendo los modelos de 8, 6 y 4 núcleos. El procesador insignia es el FX-8150, que cuenta con una frecuencia base de 3,6 GHz con un reloj de 3.9GHz en modo Turbo Core y una velocidad máxima de 4.2GHz en Turbo Core Max.
La tecnología Turbo Core de AMD se ha mejorado para estos procesadores a fin de incluir un nuevo modo que aumente todos los núcleos cuando hay suficiente espacio térmico. Esto permite nuevos escenarios con múltiples subprocesos para aprovechar la frecuencia de extra. AMD Power Manager controla el procesador desde dentro de la CPU como se muestra abajo. El modo Turbo Max se activa en las aplicaciones ligeras aumentando la frecuencia en la mitad de los núcleos. AMD ha mejorado el nivel de su tecnología Turbo Core para que la frecuencia pueda permanecer en un valor más alto que en los anteriores procesadores AMD Phenom II. El resultado es un mejor rendimiento en las aplicaciones individuales y procesos livianos.
Turbo Core y Turbo Max están presentes en todas las configuraciones básicas. El FX-8150 de 3.6 GHz lleva 8 núcleos, tiene un TDP de 125 vatios, y 8MB de caché L2 + 8 MB de caché L3, que es común para todas las CPUs de 8 núcleos. El buque insignia octo-core es acompañado por el FX-8120 de 3.1GHz y el FX-8100 de 2,8 GHz.
AMD ha puesto un precio sugerido para el FX-8150 de U$S 245 (en USA), que es apenas un poco más caro que el Core i5-2500K, y si bien es considerablemente menor que el Core i7-2600K. El FX-8120 es aún más asequible que el i5-2500K que cuesta U$S 205.
Junto con los tres 8-core, AMD ha lanzado un solo chip de seis núcleos conocido como FX-6100, que corre a 3.3GHz, con una frecuencia de 3.6GHz Turbo Core y un Turbo Max de 3.9GHz. Mientras que el caché L3 es el mismo funcionando a 8 MB, la memoria caché L2 se ha reducido a 6 MB, asignando 1 MB por núcleo. El FX-6100 está a sólo U$S 175, parece una ganga increíble teniendo en cuenta que el Phenom II X6 1100T está a U$S 190.
Por último, hay tres modelos de 4 núcleos: el FX-4170, FX-B4150 y FX 4100. Todos los CPUs de cuatro núcleos tienen 4 MB de caché L2 con 8 MB de caché L3. El FX-4170 es el chips Bulldozer con la frecuencia estándar más alta, 4.2GHz, sin embargo, el Turbo Core está desactivado y la frecuencia de Turbo Max es 100 MHz por encima del reloj base.
La nueva microarquitectura de AMD está diseñada para proporcionar un equilibrio perfecto entre el consumo y el rendimiento o, incluso, entre el costo y la potencia para aplicaciones de varios subprocesos. Se centra en las frecuencias altas y el intercambio de recursos para lograr un rendimiento óptimo. Como se mencionó anteriormente, los procesadores AMD FX ofrecen hasta ocho núcleos.
El concepto de Bulldozer se basa en un diseño 2-core que comparte la funcionalidad de latencia/tolerancia y proporciona una asignación dinámica de recursos entre los subprocesos. Cada núcleo tiene su propia caché L1 de 16KB con una caché L2 de 1MB, mientras que tienen una memoria caché L3 compartida.
El Bulldozer basado en procesadores Zambezi tiene un tamaño de la chip de 315 mm², que es menor que los 346mm² del Phenom II X6, mientras que es más grande que los 258 mm del Phenom II X4. Los procesadores 6-core "Gulftown" de Intel Core i7 también son menores, con unos 240mm², y los complejos chips Sandy Bridge como el i7-2600K de 216 mm².
Una gran matriz de 32 nm significa una gran cantidad de transistores y AMD nos dice que la arquitectura Zambezi tiene aproximadamente dos mil millones de ellos. Eso es bastante increíble considerando que el procesador Intel Core i7-990X Gulftown (32 nm) cuenta con 1170 millones, mientras que el Core i7-2600K tiene sólo 995 millones. Los mayores procesadores Phenom II X6 tiene 904 millones y los chips Phenom II X4 sólo 758 millones. Esos números ayudan a transmitir lo complejo que estos procesadores Bulldozer realmente pueden ser.
La unidad de punto flotante también ha sufrido un rediseño completo. Ha sido mejorado para soportar muchos nuevas instrucciones y ahora permite el intercambio de recursos entre los núcleos. Hay dos FMACs de 128-bit compartida por módulo, lo que permite dos instrucciones de 128 bits por núcleo o una de 256 bits por núcleo de doble módulo.
AMD también ha construido nuevas instrucciones en la arquitectura Bulldozer. Mientras que AMD e Intel comparten SSE3, SSE4.1/4.2, AES, y AVX, hay dos nuevos conjuntos de instrucciones llamados FMA4 y XOP que ahora son únicos para AMD. El primero está diseñado para aplicaciones HPC mientras que el segundo se utiliza para aplicaciones numéricas y multimedia, así como algoritmos utilizados para el audio y la radio.
A diferencia de Sandy Bridge, que cuenta con una GPU en el chip, AMD ha adoptado un enfoque más tradicional con la arquitectura Bulldozer. La compañía está evitando una IGP (Plataforma integrada de gráficos) en conjunto con AM3 +, dejando esta funcionalidad para sus procesadores “Llano” de 32nm, que cuentan con un rápido núcleo Radeon.
El northbridge es también independiente del procesador. A pesar de que AMD pretende incluir un northbridge integrado, no deja de ser un controlador de memoria. De hecho, AMD fue pionera en esta tecnología en los días del Athlon64. El Northbridge de Bulldozer cuenta con dos canales de memoria DDR3 de 72-bit de ancho.
Como se mencionó anteriormente, AMD sobresale con el diseño de un chipset nortbridge y chipset southbridge para la plataforma AM3 y esto tiene sentido, sobre todo para una plataforma de gama alta. Mediante la inclusión de chips separados para manejar carriles PCI Express y conectividad, AMD no sólo ha sido capaz de simplificar el diseño del procesador, lo que le permite centrarse en el rendimiento, sino que también otorga a la compañía una gran flexibilidad.
La plataforma AM3 es compatible con los chipsets de la serie 9, que actualmente incluyen el northbridge 990FX, 990X y 970 con el southbridge SB950. Esta serie cuenta con un chipset de silicio de 65 nm, el mismo utilizado por la generación anterior de chips AMD de la serie 8. De hecho, el SB950 y SB850 son el mismo chip, por lo que ofrecen las mismas características exactas. La razón para el cambio de nombre es simplemente para ayudar al usuario a identificar que uno está diseñado para la plataforma AM3 y el otro solo soporta los procesadores AM3.
El southbridge SB950 soporta seis SATA 6Gb/s con puertos AHCI 1.2, así como RAID 0, 1, 5 y 10. Además hay soporte para 14 puertos USB 2.0 y dos puertos USB 1.1 y Gigabit Ethernet. En comparación con el PCH Intel Z68 (Plataforma Controller Hub), no hay nada que falte en el southbridge SB950.
Mientras tanto, el 990FX (nombre en clave RD990) es esencialmente el mismo chip que el 890FX, aunque hay un pequeño cambio. El 990FX se ha actualizado con HyperTransport 3.1 con soporte de hasta 51.2GB/s de ancho de banda entre él y la CPU. El 890FX está equipado con HT 3.0 que cuenta con un ancho de banda de 41.6GB/s.
El 990X es una versión reducida de la 990FX, ya que reduce el soporte Crossfire dual x16 o quad x8 a un par de x8 sin el apoyo de cuatro tarjetas. Continuando con el tema, el chipset AMD 970 es básicamente un refrito del 870 con el agregado de HT 3.1. Se carece de soporte Crossfire, ya que sólo incluye un único carril PCIe 2.0 x16.
En el desglose de los resultados de benchmarks realizados por muchas webs lideres nos encontramos con que el AMD FX-8150, en general, ofrece grandes mejoras de rendimiento contra toda la gama Phenom II, mientras que coincidía con los procesadores Core i7 i5-2500K y Core 920.
En cuanto a la hora de ejecutar algunos videojuegos, la gama FX en realidad no es mejor que el Phenom II. Para ser completamente honesto, los juegos en estos procesadores de gama alta son tan similares que casi no vale la pena preocuparse. El FX-8150 no es más que unos pocos fotogramas por segundo más lento que el Core i7-2600K a 1920x1200.
Teniendo en cuenta que la última tendencia de hoy en el lanzamiento de videojuegos es empezar a adoptar procesadores de cuatro núcleos, tener seis o incluso ocho disponibles es de poca relevancia.
En cuanto a rendimiento frente a la eficiencia energética, los procesadores AMD FX no son realmente mucho mejores que la gama Phenom II, lo cual es decepcionante. En comparación con las CPUs Sandy Bridge, como el Core i7-2600K y Core i5-2500K, los nuevos procesadores FX trabajan muy pobremente.
Luego está la cuestión del valor. A U$S 245 el FX-8150 es bastante bueno, como también los es el FX-8120 en U$S 205, y el FX-6100 en U$S 165. El FX-8150 es un 22% más barato que el Core i7-2600K.
Sin embargo, es el FX-8150 la mejor compra que el Core i5-2500K? En términos de rendimiento de CPU AMD es en general más lento, aunque sólo sea por un pequeño margen, mientras que lo hace consumiendo mucha más energía y no proporcionará los mismo resultados de overclocking. No es ningún secreto quien gana esta ronda.
No lo vamos a negar, realmente estábamos esperando mucho más de AMD con Bulldozer y los procesadores de ocho núcleos. Es decepcionante encontrar que estos procesadores recientemente lanzados hacen poco para mejorar la situación de AMD. Los procesadores FX se quedan cortos compitiendo contra el ahora 9 meses más antiguo procesador Sandy Bridge, y en algunos casos es superado por la propia gama Phenom II. Sin embargo, esto es sólo el comienzo de Bulldozer, y hay mucho más ver sobre la gama FX, o eso dice AMD.
Para bien o para mal, AMD no parece totalmente interesadoen cargar con la corona del rendimiento. Ocho núcleos o no, AMD va a seguir trabajando sobre el costo mediante la entrega de procesadores que proporcionan una explosión inmejorable de la inversión. El más rápido del pelotón, el FX-8150 tendrá un precio de 245 dólares, por lo que es un 20% más barato que el popular Sandy Bridge Core i7-2600K.
AMD impulsa el inicio de la nueva gama FX con siete procesadores, incluyendo los modelos de 8, 6 y 4 núcleos. El procesador insignia es el FX-8150, que cuenta con una frecuencia base de 3,6 GHz con un reloj de 3.9GHz en modo Turbo Core y una velocidad máxima de 4.2GHz en Turbo Core Max.
La tecnología Turbo Core de AMD se ha mejorado para estos procesadores a fin de incluir un nuevo modo que aumente todos los núcleos cuando hay suficiente espacio térmico. Esto permite nuevos escenarios con múltiples subprocesos para aprovechar la frecuencia de extra. AMD Power Manager controla el procesador desde dentro de la CPU como se muestra abajo. El modo Turbo Max se activa en las aplicaciones ligeras aumentando la frecuencia en la mitad de los núcleos. AMD ha mejorado el nivel de su tecnología Turbo Core para que la frecuencia pueda permanecer en un valor más alto que en los anteriores procesadores AMD Phenom II. El resultado es un mejor rendimiento en las aplicaciones individuales y procesos livianos.
Turbo Core y Turbo Max están presentes en todas las configuraciones básicas. El FX-8150 de 3.6 GHz lleva 8 núcleos, tiene un TDP de 125 vatios, y 8MB de caché L2 + 8 MB de caché L3, que es común para todas las CPUs de 8 núcleos. El buque insignia octo-core es acompañado por el FX-8120 de 3.1GHz y el FX-8100 de 2,8 GHz.
AMD ha puesto un precio sugerido para el FX-8150 de U$S 245 (en USA), que es apenas un poco más caro que el Core i5-2500K, y si bien es considerablemente menor que el Core i7-2600K. El FX-8120 es aún más asequible que el i5-2500K que cuesta U$S 205.
Junto con los tres 8-core, AMD ha lanzado un solo chip de seis núcleos conocido como FX-6100, que corre a 3.3GHz, con una frecuencia de 3.6GHz Turbo Core y un Turbo Max de 3.9GHz. Mientras que el caché L3 es el mismo funcionando a 8 MB, la memoria caché L2 se ha reducido a 6 MB, asignando 1 MB por núcleo. El FX-6100 está a sólo U$S 175, parece una ganga increíble teniendo en cuenta que el Phenom II X6 1100T está a U$S 190.
Por último, hay tres modelos de 4 núcleos: el FX-4170, FX-B4150 y FX 4100. Todos los CPUs de cuatro núcleos tienen 4 MB de caché L2 con 8 MB de caché L3. El FX-4170 es el chips Bulldozer con la frecuencia estándar más alta, 4.2GHz, sin embargo, el Turbo Core está desactivado y la frecuencia de Turbo Max es 100 MHz por encima del reloj base.
La nueva microarquitectura de AMD está diseñada para proporcionar un equilibrio perfecto entre el consumo y el rendimiento o, incluso, entre el costo y la potencia para aplicaciones de varios subprocesos. Se centra en las frecuencias altas y el intercambio de recursos para lograr un rendimiento óptimo. Como se mencionó anteriormente, los procesadores AMD FX ofrecen hasta ocho núcleos.
El concepto de Bulldozer se basa en un diseño 2-core que comparte la funcionalidad de latencia/tolerancia y proporciona una asignación dinámica de recursos entre los subprocesos. Cada núcleo tiene su propia caché L1 de 16KB con una caché L2 de 1MB, mientras que tienen una memoria caché L3 compartida.
El Bulldozer basado en procesadores Zambezi tiene un tamaño de la chip de 315 mm², que es menor que los 346mm² del Phenom II X6, mientras que es más grande que los 258 mm del Phenom II X4. Los procesadores 6-core "Gulftown" de Intel Core i7 también son menores, con unos 240mm², y los complejos chips Sandy Bridge como el i7-2600K de 216 mm².
Una gran matriz de 32 nm significa una gran cantidad de transistores y AMD nos dice que la arquitectura Zambezi tiene aproximadamente dos mil millones de ellos. Eso es bastante increíble considerando que el procesador Intel Core i7-990X Gulftown (32 nm) cuenta con 1170 millones, mientras que el Core i7-2600K tiene sólo 995 millones. Los mayores procesadores Phenom II X6 tiene 904 millones y los chips Phenom II X4 sólo 758 millones. Esos números ayudan a transmitir lo complejo que estos procesadores Bulldozer realmente pueden ser.
La unidad de punto flotante también ha sufrido un rediseño completo. Ha sido mejorado para soportar muchos nuevas instrucciones y ahora permite el intercambio de recursos entre los núcleos. Hay dos FMACs de 128-bit compartida por módulo, lo que permite dos instrucciones de 128 bits por núcleo o una de 256 bits por núcleo de doble módulo.
AMD también ha construido nuevas instrucciones en la arquitectura Bulldozer. Mientras que AMD e Intel comparten SSE3, SSE4.1/4.2, AES, y AVX, hay dos nuevos conjuntos de instrucciones llamados FMA4 y XOP que ahora son únicos para AMD. El primero está diseñado para aplicaciones HPC mientras que el segundo se utiliza para aplicaciones numéricas y multimedia, así como algoritmos utilizados para el audio y la radio.
A diferencia de Sandy Bridge, que cuenta con una GPU en el chip, AMD ha adoptado un enfoque más tradicional con la arquitectura Bulldozer. La compañía está evitando una IGP (Plataforma integrada de gráficos) en conjunto con AM3 +, dejando esta funcionalidad para sus procesadores “Llano” de 32nm, que cuentan con un rápido núcleo Radeon.
El northbridge es también independiente del procesador. A pesar de que AMD pretende incluir un northbridge integrado, no deja de ser un controlador de memoria. De hecho, AMD fue pionera en esta tecnología en los días del Athlon64. El Northbridge de Bulldozer cuenta con dos canales de memoria DDR3 de 72-bit de ancho.
Como se mencionó anteriormente, AMD sobresale con el diseño de un chipset nortbridge y chipset southbridge para la plataforma AM3 y esto tiene sentido, sobre todo para una plataforma de gama alta. Mediante la inclusión de chips separados para manejar carriles PCI Express y conectividad, AMD no sólo ha sido capaz de simplificar el diseño del procesador, lo que le permite centrarse en el rendimiento, sino que también otorga a la compañía una gran flexibilidad.
La plataforma AM3 es compatible con los chipsets de la serie 9, que actualmente incluyen el northbridge 990FX, 990X y 970 con el southbridge SB950. Esta serie cuenta con un chipset de silicio de 65 nm, el mismo utilizado por la generación anterior de chips AMD de la serie 8. De hecho, el SB950 y SB850 son el mismo chip, por lo que ofrecen las mismas características exactas. La razón para el cambio de nombre es simplemente para ayudar al usuario a identificar que uno está diseñado para la plataforma AM3 y el otro solo soporta los procesadores AM3.
El southbridge SB950 soporta seis SATA 6Gb/s con puertos AHCI 1.2, así como RAID 0, 1, 5 y 10. Además hay soporte para 14 puertos USB 2.0 y dos puertos USB 1.1 y Gigabit Ethernet. En comparación con el PCH Intel Z68 (Plataforma Controller Hub), no hay nada que falte en el southbridge SB950.
Mientras tanto, el 990FX (nombre en clave RD990) es esencialmente el mismo chip que el 890FX, aunque hay un pequeño cambio. El 990FX se ha actualizado con HyperTransport 3.1 con soporte de hasta 51.2GB/s de ancho de banda entre él y la CPU. El 890FX está equipado con HT 3.0 que cuenta con un ancho de banda de 41.6GB/s.
El 990X es una versión reducida de la 990FX, ya que reduce el soporte Crossfire dual x16 o quad x8 a un par de x8 sin el apoyo de cuatro tarjetas. Continuando con el tema, el chipset AMD 970 es básicamente un refrito del 870 con el agregado de HT 3.1. Se carece de soporte Crossfire, ya que sólo incluye un único carril PCIe 2.0 x16.
Consideraciones finales
En el desglose de los resultados de benchmarks realizados por muchas webs lideres nos encontramos con que el AMD FX-8150, en general, ofrece grandes mejoras de rendimiento contra toda la gama Phenom II, mientras que coincidía con los procesadores Core i7 i5-2500K y Core 920.
En cuanto a la hora de ejecutar algunos videojuegos, la gama FX en realidad no es mejor que el Phenom II. Para ser completamente honesto, los juegos en estos procesadores de gama alta son tan similares que casi no vale la pena preocuparse. El FX-8150 no es más que unos pocos fotogramas por segundo más lento que el Core i7-2600K a 1920x1200.
Teniendo en cuenta que la última tendencia de hoy en el lanzamiento de videojuegos es empezar a adoptar procesadores de cuatro núcleos, tener seis o incluso ocho disponibles es de poca relevancia.
En cuanto a rendimiento frente a la eficiencia energética, los procesadores AMD FX no son realmente mucho mejores que la gama Phenom II, lo cual es decepcionante. En comparación con las CPUs Sandy Bridge, como el Core i7-2600K y Core i5-2500K, los nuevos procesadores FX trabajan muy pobremente.
Luego está la cuestión del valor. A U$S 245 el FX-8150 es bastante bueno, como también los es el FX-8120 en U$S 205, y el FX-6100 en U$S 165. El FX-8150 es un 22% más barato que el Core i7-2600K.
Sin embargo, es el FX-8150 la mejor compra que el Core i5-2500K? En términos de rendimiento de CPU AMD es en general más lento, aunque sólo sea por un pequeño margen, mientras que lo hace consumiendo mucha más energía y no proporcionará los mismo resultados de overclocking. No es ningún secreto quien gana esta ronda.
No lo vamos a negar, realmente estábamos esperando mucho más de AMD con Bulldozer y los procesadores de ocho núcleos. Es decepcionante encontrar que estos procesadores recientemente lanzados hacen poco para mejorar la situación de AMD. Los procesadores FX se quedan cortos compitiendo contra el ahora 9 meses más antiguo procesador Sandy Bridge, y en algunos casos es superado por la propia gama Phenom II. Sin embargo, esto es sólo el comienzo de Bulldozer, y hay mucho más ver sobre la gama FX, o eso dice AMD.
2 comentarios:
Es mas de lo mismo...Ademas, su consumo es muy alto.
creo que me quedo con mi phenom 1090t :)
Publicar un comentario en la entrada
¡Gracias por dejar tu Comentario! Por favor procura que estén dentro del tema, que no sean promocionales (spam), ilegales u ofensivos, de otro modo, serán borrados.
Si el articulo te gustó o te pareció interesante, tambien te invitamos a que nos dejes tu voto en el boton de google + al lado del titulo. Gracias! y no te olvides de participar en el sorteo con tu comentario.